Categorie archief: Innovatie
NMC Horizon 2015 preview en video competitie
Ha Judith,
Vandaag kreeg ik een herinnering van Shannon Ritter van de socmedia groep van Educause over de video competitie van het Horizon report. Horizon dat ieder jaar een analyse maakt van de ontwikkelingen op ICT innovatie in onderwijsland.
En toen bedacht ik me, hebben we het al gehad over de 2015 preview? Ik kon hem in ieder geval niet vinden. 😉
Nou hieronder een sneak preview van de concept versie:
Important Developments in Educational Technology for Higher Education
Time-to-Adoption Horizon: One Year or Less:
– Bring Your Own Device (BYOD)
– Flipped Classroom
Time-to-Adoption Horizon: Two to Three Years
– Makerspaces
– Wearable technologies
Time-to-Adoption Horizon: Four to Five Years
– Adaptive Learning Technologies
– The Internet of Things
Grijns genoeg voer om over te bloggen te komende dagen. Het hele rapport (nog steeds concept) staat hier: link
Maar de herinnering van Shannon Ritter ging over een video contest die de laatste jaren georganiseerd wordt rondom het uitbrengen van het rapport. In een 1-2 minuten durende video kun je als faculteit/opleiding aangeven wat je al doet op de benoemde punten of hoe je er over denkt. Voorbeelden zijn er natuurlijk uit voorgaande jaren.
Wie binnen Zuyd zullen we challengen om een filmpje te maken? Zou Pieter bereid zijn om te filmen? Zou Ankie iemand kennen? Zou Chris of Jan het durven. Zijn er studenten die het lef hebben (CMD? Fysiotherapie?)
We gaan eens op zoek de komende dagen.
Groet Marcel
Hoe Coursera bespreekt waarom MOOCs er nog zijn after de Hype.
Ha Judith,
Heel langzaam begin ik een lezer te worden. Educause, IEEE en in dit geval ACM triggeren me om documenten, webinars en filmpjes te bekijken. De eerste club ken je die gast over ICT en innovaties in het onderwijs. De IEEE en ACM zijn de internationale samenwerkingsverbanden voor onze ICTers. IEEE is te checken via de bibliotheeksite en van ACM ben ik lid sinds vorig jaar vanwege het onderzoek.
Het ACM verwijst in haar tech nieuws regelmatig naar interessant onderzoek of boeiende interviews. Zo ook het interview met een van de Coursera leaders over dat MOOCs de hype voorbij zijn en nog steeds bestaan.
De wharton university heeft ook een transscript en discussie over dit interview: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/moocs-making-progress-hype-died/#comments
Ik kom er nu niet aan toe om het goed te bekijken of te lezen, maar door dit blog zit het in ons collectieve geheugen en heeft een (niet zo) toevallige passant er wellicht nog iets aan.
Groet Marcel
Zuyd Innoveert: Pitch jouw idee! #zuydin
Heb je een innovatief idee om het onderwijs bij Zuyd te verbeteren?
Blijf er niet mee rondlopen maar start het nieuwe jaar goed en zet jouw idee voor het onderwijs om in een mooi project.
Het innovatieprogramma Zuyd Innoveert nodigt je uit om in februari 2015 jouw idee te pitchen tegenover een jury.
Ondersteunt de jury van de Zuyd Innoveert Pitch (ZIP) jouw idee?
Dan maak je kans om in 2015 jouw project te mogen starten!
De pitches vinden plaats op 3 februari in Sittard, 5 februari in Heerlen en 10 februari in Maastricht, telkens tussen 15.30 en 19.00 uur.
Dominique Sluijsmans en Marcel van de Klink, Programmamanagers
Hi Marcel,
We wisten al van de ZIP-plannen van Dominique en Marcel, de programmamanagers van Zuyd Innoveert. Ik heb je blog hierover gelezen en daarop gereageerd 😉 Jij hebt ideeën genoeg!
Heb je inmiddels de kaart ook in je brievenbus gekregen? Leuk hè! Posters zullen ook nog wel volgen. Maar ik kon het niet laten om hen naar de digitale oproep te vragen 🙂 Of ik die dan op ons blog en via de Nieuwsflits wilde verspreiden? Natuurlijk! Bij deze!
En laat ik vooral ook collega’s oproepen die iets willen uitproberen (met ICT ofzo 😉 ) want daar is het Zuyd Innovatie programma ook voor. Door dit programma krijg je de ruimte en financiële middelen om met onderwijsvernieuwing, met iets wat voor jou innovatief is, aan de slag te gaan. Uitproberen! Fouten maken mag! We leren ook van dingen die niet zo gaan zoals we dat in een projectvoorstel verwoorden. Ook dat hebben wij met het MOOCZI-project ervaren.
Mag ik toch nog een keer de hoop uitspreken dat ipv projectvoorstellen er blogposts geschreven gaan worden? Dat zij die een innovatief idee aan de slag gaan, ook de voortgang en opbrengsten delen zodat we daar allemaal van kunnen leren? Ik hoop zo dat in deze fase van het programma een Zuyd Innoveert blog gestart gaat worden. Of zou ik dat idee ook moeten gaan pitchen? 🙂
Groet,
Judith
Voor de Zuyderlingen die hun ideeën willen pitchen, klik op deze link (inloggen op Infonet).
Wat vind jij goed onderwijs?
Allô Marcel,
Je eindigt je blog ‘Je suis Marcel’ met de vraag hoe ik het statement van jouw DoIT@Zuyd student had aangepakt. Mag ik dat met een tegenvraag beantwoorden? Wat als die student (zonder overleg, want daar gaat het om, denk ik) een afbeelding van Serious Request had geüpload? Inderdaad een minder politiek statement maar toch …. Ik had ‘je suis Charlie’ van DoIT@Zuyd voorbij zien komen op Facebook, en ik vond het mooi dat zij dat gedaan hadden. Ook op de AVdienst in Heerlen stond de afbeelding op de monitor, ze waren niet de enige bij Zuyd. Je hebt ook gelijk dat je de dialoog bent aangegaan omdat jouw studenten namens een community communiceren. Dus ieder individu van die groep moet wel nadenken vanuit welke waarden en normen zij communiceren. Ik denk dat zij weer een een belangrijke levensles van jou hebben mee gekregen.
Dit voorbeeld sluit goed aan bij het manifest dat ik gisteren las: ‘Leraren en het goede leren’ van het lectoraat Normatieve Professionalisering van de Hogeschool Utrecht. Hier in staat waar het bij leraarschap/docentschap ook om draait: namelijk om zijn/haar persoonlijkheid. Tijdens een lunchafspraak met een collega deze week, bespraken wij het ook dat wij als Zuyd te weinig nadenken over waar we samen naar toe willen. Ja, Zuyd heeft sinds een jaar een mooie missie, visie, strategie geformuleerd, maar hoe expliciteren we deze? Het gesprek hierover ontbreekt, tenminste ik zie/hoor hem niet. Wil je iets veranderen dan kom je uiteindelijk uit bij de kernwaarden van ieder mens persoonlijk, dat heb ik geleerd tijdens mijn laatste leerarrangement van mijn studie (o.a. theorie U). We moeten de dialoog zoeken, daarover gaat het manifest.
Normatieve professionalisering is de dialogische ontwikkeling van de beroepsdimensie, waarin de docent zich bewust is van de existentiële aspecten van het werk. Dat wil zeggen dat hij de uniciteit herkent van het appel dat op hem gedaan wordt door de ander (de student). Hij probeert, met erkenning van de eigenheid van zichzelf en van de ander voor wie hij verantwoordelijk is tot goed handelen te komen.
Voor docenten betekent dit, volgens de schrijvers, dat zij naast instrumentele professionalisering (vakkennis, pedagogische-didactische vaardigheden, ict-competenties) ook zijn/haar persoonlijkheid moet blijven ontwikkelen. Daarvoor is het zo belangrijk te reflecteren op je eigen levensloop, je normen, waarden en overtuigingen. Hoe beter je je jezelf kent als docent, hoe beter je kunt omgaan dilemma’s en veranderingen. Van onze studenten verwachten we dat ze kunnen reflecteren, dan mogen we dat zelf toch wel ook doen? We praten vaak over de 21st century skills, één daarvan is burgerschapsvorming (sociale en culturele vaardigheden). Hebben wij als onderwijs niet een taak om studenten naast kritische nadenken, argumenteren, probleemoplossend vermogen, etc. ook niet verwondering, empathie, verbeeldingskracht en inlevingsvermogen bij te brengen? Vroeger werden de traditionele kaders, onze waarden en normen, bepaalt door de kerk, maar door de ontkerkelijking is ook in het diepe Zuyden niets meer vanzelfsprekend. Het lijkt dat met het verdwijnen van de religie ook levensbeschouwing uit het onderwijsproces verdwenen is.
We zijn in onze hogeschool, in ons onderwijs zo bezig met de harde resultaten en gaan gebukt onder de druk die ons opgelegd wordt door het ministerie: alles moet meetbaar (waardoor onderwijs vooral in termen van kennis en vaardigheden wordt beschreven, al het andere lijkt te fraudegevoelig), efficiënt, effectief. Komen we hiermee tot kwalitatief ‘goed’ onderwijs?
En wie bepaalt nu wat ‘goed’ onderwijs is? Is/zijn dat toch de accreditatiepolitie, cijfersfetisjisten, lijstjeskickers? Of gaan de friskijkers en dwarsdenkers van Zuyd (zie ook mijn blog hierover) de dialoog hierover opstarten? De leus van Zuyd is ‘professionals ontwikkelen zich met Zuyd’! Blijft dit alleen bij kennis en vaardigheden? Hoort het niet verder te gaan dan instrumentele professionalisering? Moeten we niet meer gaan praten over onze drijfveren en over gevoelde verantwoordelijkheid als professional? Zowel voor de professie van docent als voor de professie waar we de studenten voor opleiden?
Mensenlijke interactie is toch bepalend voor de kwaliteit van het onderwijs?
Wat beweegt een ieder? dat is toch de kernvraag …
In het manifest worden uitgangspunten en theoretische kaders beschreven die voor iedere docent (in opleiding) zeer de moeite waard zijn om te lezen. Tip voor MLI! Zie meer over dit thema op de weblog Het goede leren.
Over dit thema organiseert het lectoraat, samen met Fontys en Hogeschool Windesheim, op donderdag 2 april 2014 de conferentie ‘Onderwijs dat deugt. Normatieve professionalisering en morele vorming in het onderwijs.’
Leren, echt leren, vergt passie, de passie om het voor jezelf te ontdekken. Dat vereist vrijheid van conditionering, grote nieuwsgierigheid, intensiteit en directe waarneming en uiteraard de bereidheid ervaring op te doen
(Jan Bommerez)
Fijne zondag!
Judith
Afbeeldingen komen uit het manifest ‘Leraren en het goede leren. Normatieve professionalisering in het onderwijs’ (p.16 en p.28), te downloaden via
Zweinstein-game of ThemePark feedback (beide goed onderwijs)
Ha Judith, Dag Marcel
Ik heb besloten om maar te reageren in jouw blogpost, met een eigen kleurtje 🙂
In je blogpost “Wat vind jij goed onderwijs” schrijf je: mensenlijke interactie is bepalend voor de kwaliteit van het onderwijs. Wat beweegt een ieder? dat is toch de kernvraag … Het linkje naar de blogpost voor de liefhebber
In die zin zit voor mij een keiharde waarheid en een vraag en een combinatie van beiden. Ik bedoel, ik doe onderwijs en innovatie omdat ik leef op die menselijke interactie. Dus dat beweegt me! Interactie en innovatie (en daardoor inspiratie). En daarbij heb ik je hulp nodig. Die bied ik je graag 🙂
Een van de dingen die mij beweegt, is het zo nu en dan projecten opstarten of gewoon ‘beginnen’ aan ideeën. Zo is al veel niet gelukt (maar wel veel geleerd) en soms ook een aantal hele mooie dingen wel gelukt. Daarom zuydrobotics, daarom doitatzuyd, daarom vrrroom, daarom 2bejammed en daarom Mooczi voor Zuyd Innoveert. Marcel van der Klink en Dominique Sluijsmans hebben een nieuwe aanpak. Ideeën kunnen gepitched worden door teams van studenten en docenten en daarmee een subsidie verdienen. Maar ik kan niet kiezen? Dus Judith help! Ik zal vanuit meerdere ideeën er twee kiezen waar je uit zou moeten kiezen.
En nee, je te verwachten antwoord: pitch ze alle twee, mag niet. Waarom niet? Omdat ik niet de tijd en energie genoeg heb om beide ideeën van ‘fuel’ te voorzien. Tuurlijk mijn studenten gaan het project ‘trekken’, want ik geloof in student-power, maar toch. Ik ben op zoek naar een keuze.
Optie 1: De zweinstein-a-like game waarbij het trainen van competenties buiten het directe curriculum gestimuleerd worden. Het plan hiervoor kookt al een tijdje. De serveromgeving Eduquest is klaar, er zou nog een mooie app gebouwd moeten worden en het spel zou gespeeld moeten worden (playtesting) om het te verbeteren. Ik heb al samen met Chris Kockelkoren een poging gedaan voor een minor project aanvraag, maar we hebben geen tijd gevonden voor de laatste feedback te wijzigen en opnieuw in te leveren. Studenten worden in dit spel dus uitgedaagd om allerlei zaken te doen (quests) naast school. Uitdagingen die horen bij het vakgebied, leuke activiteiten met betrekking tot de sfeer, het bijwonen van faculteitsgerichte gebeurtenissen. En dit alles voor punten en rankings en wellicht zelfs in teams. Zoals griffioender punten kreeg bij allerlei acties van Harry Potter of Marcel Lubbermans. Same style other quests.
Deze game zou mijn voorkeur hebben. En waarom? Vanwege ‘Bilding’. En niet alleen omdat Dominique Sluijsmans, programmamanager van Zuyd Innoveert dat noemde in haar inaugurele rede noemde als 1e bouwsteen die zij als lector Professioneel Beoordelen belangrijk vindt voor de visie op beoordelen. Bij het beoordelen van studenten moet gewoon meer aandacht zijn voor het ontwikkelen van professioneel vakmanschap, het stimuleren van onderzoekend vermogen en zelfontwikkeling. Ook in het manifest over normatieve professionalisering wordt over ‘Bildung’ naast ‘Ausbildung’ gesproken. We moeten studenten beschouwen als mensen die hun creativiteit gebruiken om initiatieven te nemen. We zouden ons in het onderwijs meer moeten bewegen van rendement (resultaten) naar waarde (vorming). Bildung gaat over zelfontplooiing, dat je in staat ben tot moreel oordelen en kritisch denken. Zoals in mijn blog over goed onderwijs ook al refereerde, het hoort ook bij de 21st century skills.
Optie 2: We gebruiken veel instrumenten binnen Zuyd om te ervaren hoe studenten ons onderwijs vinden. Blokenquetes en NSE zijn voorbeelden van meetinstrumenten waar ook targets aan verbonden zijn. Maar die zijn slechts 1x per blok of jaar en wordt door studenten (door de hoeveelheid aan vragen) vaak als irritant ervaren, waardoor dat de hoevedheid deelnemers soms beperkt is. Om sneller commentaar te krijgen proberen we bij ICT met koffieuurtjes informeel te polsen hoe het is. Maar ook hier is het beeld beperkt, informeel en vaak slechts een/een aantal meningen. Je zou sneller een breder beter beeld willen krijgen en interacteren (whatsapp style) reageren. Anoniem als de student dat wenst, persoonlijk als daarom gevraagd wordt. Een app, waarbij je TheSims of Thempark stijl kunt aangeven hoe je je voelt over bepaalde onderwerpen die bij een MT lid van de opleiding binnen komen zou dan mooi zijn. Studenten zouden dan via een puntensysteem beloond kunnen worden voor het geven van feedback, waarbij (periodiek) het geven van positieve feedback gestimuleerd wordt.
Dat betekent automatisch dat ik niet voor deze optie kies. In de reactie onder dit blog zag ik dat Chris Kockelkoren zijn voorkeur hiervoor uitsprak. Ik ben het dit keer niet met hem eens. Waarom? Omdat deze game voor mij te veel over meten en rendementen gaat. Als je mijn blogs over onderwijsvernieuwing, samen leren goed gelezen hebt, snap je dat. Te vaak gaat de discussie over onderwijskwaliteit over meetbare resultaten, omdat hiermee vergelijking tussen onderwijsinstellingen gemaakt zou kunnen worden. Maar jij weet net zo goed als ik dat al die cijfertjes ook heel goed te manipuleren zijn. Met deze game probeer je volgens mij dan het ‘systeem’ in stand te houden. Of misschien begrijp ik het doel van deze game niet goed? Enne …. waarom zou alleen het geven van positieve feedback gestimuleerd worden?
Je snapt dat ik studenten ICT een van beide projecten wil laten pitchen, maar ook bouwen en runnen. Je snapt ook dat een van mijn valkuilen, het niet kunnen kiezen, wederom problemen oplevert. Wat super dat studenten dit gaan pitchen!
Dus Judith help, want beide vind ik goed onderwijs.
En heb ik je geholpen? Ik heb gekozen. Ik vind de ene game eigenlijk toch iets beter goed onderwijs 😉
Groet Marcel
P.S. Sorry dat ik refereer naar een blogpost die je nog gaat posten 😉 Maar ik reageer er wel alvast op. Nou ja zeg 😛 Ik was wel even van m’n apropos. Ik dacht dat we elkaar concept blogposten niet zouden lezen 😉 Maar het was uiteindelijk een smakelijk amuse voor onze lezers.
2 BE JAMMED 