Geen wetenschappelijk bewijs voor leerstijlen (2)
Hallo Marcel,
Onlangs deelde Wilfred Rubens op zijn blog een TEDx video die ook graag wil toevoegen aan onze TEDjams.
Tesla Marshik is associate professor psychologie van de Universiteit van Wisconsin en vertelt over de het gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor leerstijlen. Ik heb daarover al vaker geblogd, zie mijn gelijknamig blog hierover. In een verhelderende talk vertelt ze ook hoe het komt dat we zo hardnekkig blijven geloven in leerstijlen. Veel mensen zijn gevoelig voor confirmation bias. Als mensen hebben de natuurlijke neiging te hebben altijd gelijk te willen hebben en daardoor hebben we de neiging om (onbewust!) selectief informatie te verzamelen en te onthouden.
Confirmation bias, in het Nederlands voorkeur voor bevestiging genoemd, verwijst naar de neiging van mensen om meer aandacht en waarde te hechten aan informatie die de eigen ideeën of hypotheses bevestigt. Tegelijkertijd is er de neiging om minder aandacht te besteden aan informatie die eigen ideeën tegenspreekt.
….
De bias heeft een sterkere invloed wanneer het gaat om emotioneel beladen kwesties of voor diepgewortelde ideeën. Ook wanneer het bewijs voor een bepaald standpunt ambigu is, hebben mensen de neiging dit bewijs in hun eigen voordeel te gebruiken. Dit kan leiden tot overmoedigheid en versterking van persoonlijke opvattingen, ook al is er juist bewijs dat deze opvattingen tegenspreekt. Deze bias verklaart ook waarom het soms zo lastig is om van een bestaande overtuiging af te wijken. Het maakt het moeilijker om objectief naar een situatie te kijken, en helaas kan het daardoor ook leiden tot onjuiste conclusies of beslissingen.
bron: Ensie
Omdat bijna iedereen ‘last’ heeft van confirmation bias blijft aandacht aan kritisch denkvermogen in de opleiding (zowel voor studenten als docenten) een belangrijk aandachtspunt, vind ik. Of heb ik nu ‘last’ van confirmation bias? 😉
Mooie dag verder!
Judith
Geplaatst op 22 augustus 2018, in Didactiek, TED JAMs. Markeer de permalink als favoriet. 2 reacties.
2 BE JAMMED 
Dag Judith, ik heb hier in het verleden ook op gereageerd, met name omdat ik voor de Master ooit een artikel hierover heb geschreven.
Tesla Marshik kan wel vinden dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor leerstijlen, in de praktijk heb ik het anders ervaren: door gebruik te maken van de Leerstijlentest Vermunt, in het verleden ontwikkeld door de OU en aangeboden door de faculteit Gezondheidszorg van Zuyd, bleek o.a. uit mijn metingen dat de betere studenten van de opleiding Facility Management een hogere score hebben in de metacognitieve vaardigheden, met name de VWO-studenten.
Het hanteren van leerstijlen geeft houvast, is nuttig bij Studieloopbaanbegeleiding, kan een ondersteunende rol hebben in Learning Analytics, dus ik zie de meerwaarde hiervan wel.
Dag Ad,
Misschien ook ‘last’ van confirmation bias 😉
Je hebt dezelfde reactie gemaild op mijn 1e blog hierover https://2bejammed.org/2016/03/15/geen-wetenschappelijk-bewijs-voor-leerstijlen/ En mijn reactie was toen en is nu;
“De theorie van Vermunt gaat meer over leerstrategieën dan over leerstijlen. Vermunt verbindt motivatie en gedrag, terwijl Kolb daar geen uitspraken over doet. Volgens De Bruyckere en Hulshof is meer bewijs voor gevonden (betrouwbaarheid, validiteit) voor Vermunt dan voor Kolb”
Het is dus een ongelukkig gekozen benaming. Mijn bezwaar mbt ldit soort testen blijft dat ik tegen het indelen van studenten in hokjes ben. Het is een moment opname.