Site-archief
Wetenschap: krabbenmand of vriendenclub?
Hi Marcel,
Mooie leerschool als onderzoeker lijkt me dat ‘proposal reviewer voor de komende ELI-conferentie‘. Veel leer- en leesplezier!
Reviewen is belangrijk voor de kwaliteitscontrole van de wetenschap. Dit was vrijdagavond ook het onderwerp in Kijken in de Ziel. Het was de vierde aflevering van een serie waarin Coen Verbraak in gesprek gaat met een aantal toonaangevende wetenschappers (natuurkundige Robbert Dijkgraaf, primatoloog/etholoog Frans de Waal, wiskundige Ionica Smeets, hersenonderzoeker Jeroen Geurts, landbouwexpert Louise Fresco, bacterioloog Roel Coutinho, kankeronderzoeker Hans Clevers, voedingsdeskundige Martijn Katan, econome Barbara Baarsma, filosoof/psychiater Damiaan Denys, psycholoog Marcel Zeelenberg en classica Ineke Sluiter) over de wetenschap. Deze aflevering ging het over publiceren, publicatiedruk en zelfplagiaat.
Als wetenschapper ben je afhankelijk van reviewers ivm de noodzaak tot publiceren. Ik vond het toch wel weer schokkend om te horen hoe scoringsdrift fraude in de hand werkt. Het zelfreinigend vermogen in de competitieve wetenschapscultuur lijkt steeds meer onder druk te staan. De ego van wetenschappers is erg groot. Dat laat het persoonlijk verhaal van Marcel Zeelenberg over Stapel wel zien. Ontluisterend.
Wetenschap is zoals in de uitzending gezegd werd een gezamenlijke klus. Reviews van mede-onderzoekers kan het onderzoek/publicatie alleen maar beter maken. Ik ben een voorstander van open onderzoek. Hoewel je niet mag bloggen over proposals van ELI hoop ik dat ‘open onderzoek’ regelmatig in de voorstellen terug komt aangezien het thema van de conferentie Transforming the Academy: Building Communities of Practice is. 🙂
Groet,
Judith
Plagiaat & Ephorus [presentatie]
Ha Marcel,
Steeds vaker krijg ik vragen uit de organisatie over plagiaat(detectiesystemen). Dat komt natuurlijk ook doordat accreditatiecommissies de laatste jaren meer aandacht besteden aan plagiaat en opleidingen vragen wat ze ter preventie doen. Ook de Wet op het Hoger Onderwijs en Wetenschappelijk Onderzoek (WHW) is sinds 1 september 2010 op een aantal punten gewijzigd. Bij ernstige fraude (waaronder plagiaat) kan het College van Bestuur op voorstel van de examencommissie de inschrijving van een student beëindigen. Ook bij het netwerk Examencommissies van Zuyd staat het onderwerp op de agenda.
Ik heb informatie uit de diverse rapporten 😦 die ik al over het onderwerp auteursrechten heb geschreven wat gebundeld en in een powerpoint gezet. De aanleiding was een presentatie voor stagecoördinatoren van de faculteit Bèta Science and Technology die ik vandaag heb verzorgd. Zij wilden graag weten hoe Ephorus werkt. Nu is dat niet zo moeilijk, zeker niet met de handleiding van Ephorus. Bij Zuyd is het plagiaatdetectiesysteem geïntegreerd in Blackboard. Zoals altijd ging de discussie ook meer om bewaartermijnen van studentproducten, de vertrouwelijkheid van die producten en hoe plagiaatcontrole te integreren in bestaande werkprocessen. Ik heb ze wat denkwerk meegegeven 😉 Bij vragen weten ze me te vinden. Wellicht is het eens goed om een kennisdeelsessie rondom dit thema te initiëren.
Mijn presentatie is te bekijken via Slideshare
groet,
Judith
2 BE JAMMED 